Cobertura occidental de Gaza: un caso clásico de periodismo colonizador | Medios de comunicación

Si ha seguido los medios de comunicación occidentales para intentar dar sentido a las desgarradoras imágenes e historias que surgieron de Gaza durante la invasión de Israel, seguramente se sentirá decepcionado.

Desde el comienzo del último ataque israelí contra el asediado enclave palestino –que está demostrando ser uno de los esfuerzos de limpieza étnica más rápidos de la historia– las organizaciones de noticias occidentales han publicado repetidamente afirmaciones sin fundamento, han contado un lado de la historia y han pasado por alto selectivamente la violencia para justificar las violaciones del derecho internacional por parte de Israel y protegerlo del escrutinio.

Al hacerlo, los periodistas occidentales han abandonado los estándares básicos en su cobertura de la conducta de Israel hacia los palestinos. Nada de esto es nuevo. Los fracasos del periodismo occidental han ayudado a Israel a justificar su ocupación y violencia contra los palestinos durante más de 75 años.

El 6 de agosto de 2022, más de un año antes del ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, en una ruptura particularmente atroz con el buen periodismo, The New York Times enterró la pista sobre la muerte de seis niños palestinos en su informe sobre un “brote” en “Combates entre Israel y Gaza”.

En el informe, los periodistas esperaron hasta el segundo párrafo para mencionar que entre los muertos por los ataques israelíes en el campo de refugiados de Jabalia, en Gaza, había seis niños y, sin siquiera romper la frase, añadieron que “Israel dijo que algunas muertes de civiles fueron el resultado del escondite de los militantes. armas en zonas residenciales” y “en al menos un caso, un cohete palestino fallido mató a civiles, incluidos niños, en el norte de Gaza”.

En las escuelas de periodismo esto se identifica como reportaje “sin aliento”. Y resultó que también se trataba de un informe erróneo. Diez días después, el ejército israelí finalmente aceptado que estuvo detrás de los ataques que mataron a esos niños en Jabalia.

El New York Times no informó tan apasionadamente sobre este asunto.

Podría llamarlo poco profesional, lo cual sería cierto ya que la cobertura de este conflicto en los medios occidentales claramente ha estado determinada por la ideología más que por una verificación rigurosa de los hechos. Sin embargo, tal evaluación pasaría por alto un problema cada vez más profundo dentro del periodismo occidental: la colonialidad.

La información sobre conflictos es uno de los rincones más hipercolonizados de las redacciones más grandes del mundo. Incluso en redacciones racialmente diversas, informar sobre conflictos puede resultar complicado. Pero es necesario tomar en cuenta los errores atroces que parecen pasar los filtros editoriales en las redacciones que se enorgullecen de la exactitud de sus informes sobre conflictos. También es necesario dejar constancia de que, con estos errores constantes, los periodistas occidentales están “mediando” en el conflicto de Palestina, no simplemente informando sobre él.

Me andaría con rodeos si no lo llamara como es: un caso de libro de texto del periodismo colonizador. Es periodismo realizado por profesionales de países colonizadores que se enorgullecen de sus conquistas imperiales y tienen un elevado sentido de sí mismos, cada fibra alimentada por siglos de acumulación depredadora de riqueza, conocimiento y privilegios. Estos periodistas parecen convencidos de que sus países han luchado y derrotado a enemigos particularmente inmorales y poderosos a lo largo de la historia, han detenido el mal en seco, han protegido la civilización y han salvado la situación. Ésta es la historia dominante de Occidente y, por extensión, también la historia del periodismo occidental.

Sin embargo, la historia dominante a menudo no es la verdadera: es simplemente la historia de los vencedores.

Y hoy, los medios occidentales cuentan una vez más la historia de los vencedores en Gaza, como lo hicieron innumerables veces antes en su cobertura de los conflictos, las crisis y el sufrimiento humano en las naciones poscoloniales.

He visto esto en el cobertura de enfermedades tropicales por periodistas que conocen la malaria, el dengue o Ébola nunca correrá por sus venas ni afectará a sus comunidades. Lo he visto después del Genocidio rohingya cuando se preguntó a las sobrevivientes del genocidio si habían sido “retenidas por cinco hombres o por siete” mientras eran violadas en grupo.

El periodismo occidental es, en esencia, el periodismo del vencedor: nunca intenta deconstruir historias, ponerlas en el orden correcto o agregar contexto relevante para decirle la verdad al poder y exponer los continuos excesos, agresiones y violencia de los “vencedores”. de historia.

Y cuando se trata de Palestina, es periodismo sobre la ocupación por parte de personas que nunca sabrán lo que se siente vivir bajo ocupación. Es voyeurista informar sin una brújula moral o un sentido fundamental de decencia.

En el periodismo colonizador, el lenguaje es un arma que se utiliza para borrar la humanidad de los colonizados. En Los condenados de la tierra, en el que analizaba los efectos deshumanizadores de la colonización, el filósofo Frantz Fanon escribió sobre el sufrimiento argelino (durante la conquista imperial de Francia) descrito en los informes de los medios como “hordas de estadísticas vitales” sobre “masas histéricas” con “niños que parecen pertenecer a nadie”. El libro fue escrito en 1961, pero sus inferencias se aplican perfectamente a la cobertura mediática occidental del sufrimiento palestino actual.

Este uso deshumanizador del lenguaje ha sido más visible en el recuento de muertes. A principios de noviembre, The Times de Londres anotado“Los israelíes cumplieron un mes desde que Hamás mató a 1.400 personas y secuestró a 240, iniciando una guerra en la que se dice que murieron 10.300 palestinos”. En las noticias occidentales, los israelíes mueren de forma activa –Hamás los “mató” o los “asesinó” – mientras que los palestinos mueren pasivamente. Ellos “deshidratarse hasta morir cuando se acaba el agua limpia” como dijo una vez The Guardian, como si esto no fuera un crimen intencional contra la humanidad sino un acto aleatorio de Dios.

Según la maquinaria propagandística de Occidente, Israel tiene derecho a destruir Gaza, Cisjordania, Jerusalén Oriental, Irán, Líbano, Yemen y cualquier otro país de la región para mantener seguros a los israelíes. Puede matar a casi todos los musulmanes, judíos que piden un alto el fuego, un bastón y médicos de Médicos Sin Fronteras (Medicos Sin Fronteras, o MSF), periodistas, conductores de ambulancias e incluso bebés en el proceso de atacar a Hamás. Sin embargo, pocas organizaciones de noticias discuten alguna vez lo que significa para Israel y el mundo, si la única manera de sentirse seguro es haciendo llover muerte y miseria sobre millones de personas. Ninguno de ellos –porque ahora hay un “nosotros” y un “ellos”, un mundo dividido entre los colonizados y los colonizadores- cuestionó alguna vez de manera significativa si una victoria lograda a expensas de las vidas de miles de niños inocentes puede alguna vez considerarse una victoria. victoria en primer lugar.

En esta astuta propaganda de guerra, los periodistas occidentales están oscureciendo la verdadera historia que enfrentamos aquí: que Israel, respaldado por el ejército más poderoso del mundo, está librando una guerra contra un pueblo apátrida que vive bajo su ocupación y pulverizando a hombres y mujeres inocentes. y miles de niños. La historia de que los gobiernos occidentales han permitido esta carnicería mientras sermoneaban al mundo sobre sus valores superiores, la decencia y el amor por la democracia. Cualquiera que viva en el mundo poscolonial sabe que sus palabras sobre la decencia y el amor por la democracia, un periodismo excepcional y políticos decentes no son más que una estafa.

A estas alturas, mientras la guerra hace estragos, los niños mueren de hambre e Israel es juzgado por “genocidio plausible”, es crucial señalar la sangre en las manos de los periodistas occidentales. En perfecta coordinación con sus poderosos gobiernos, han difamado y privado de poder a instituciones multilaterales como las Naciones Unidas, han dado a las narrativas israelíes de “autodefensa” un barniz de respetabilidad y han llevado las historias y perspectivas palestinas a la irrelevancia.

A los pocos palestinos a quienes se les dio una plataforma –en nombre del “equilibrio” y del buen periodismo– se les disuadió de discutir las décadas de opresión, ocupación y abuso que sufrieron a manos de Israel. Se les permitió simplemente llorar por sus parientes muertos y suplicar más ayuda para alimentar a sus hijos hambrientos (después de condenar a Hamás, por supuesto).

Quizás con esta guerra el juego finalmente haya terminado para el periodismo occidental. Mientras observan la guerra de Israel contra Gaza en sus redes sociales y ven lo que está sucediendo con sus propios ojos a través de los informes y testimonios de los propios palestinos, cada vez más personas en todo el mundo reconocen el papel de los medios occidentales en la perpetuación del poder colonial, su idioma y ideologías.

En estos días hay crecientes críticas sobre cómo han fracasado los líderes occidentales, pero no se dice lo suficiente sobre cómo también han fracasado la intelectualidad occidental, y especialmente aquellos que dirigen las redacciones más influyentes de Occidente. No es sólo el liberalismo occidental y el orden basado en reglas lo que ha quedado reducido a escombros como resultado de la guerra de Israel contra Gaza, sino también la legitimidad del periodismo occidental.

En su cobertura de la guerra de Gaza, las organizaciones de noticias occidentales demostraron claramente que consideran que la muerte masiva, el hambre y la miseria humana ilimitada son aceptables e incluso inevitables cuando son infligidas por sus aliados. Demostraron que el periodismo de conflicto, tal como se practica en las redacciones occidentales, no es más que otra forma de violencia colonial, una que se realiza no con bombas y drones, sino con palabras.

En este momento de barbarie abrumadora, los periodistas de color como yo somos azotados por la monumental amoralidad de las redacciones a las que nos dicen que debemos admirar. Lo mínimo que los periodistas occidentales, con su importante poder, pueden hacer en este momento es exigir un alto el fuego permanente y ahorrarnos otra entrega más del periodismo colonizador.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *