‘Consecuencia desalentadora’: el presidente de la Corte Suprema sobre la eliminación de Trump de la boleta electoral de Colorado

Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se mostraron el jueves escépticos ante una decisión judicial que expulsa al expresidente Donald Trump de la boleta electoral en Colorado por participar en una insurrección durante el ataque al Capitolio de 2021 en un caso con importantes implicaciones para las elecciones del 5 de noviembre.

Los nueve jueces estaban escuchando la apelación de Trump al fallo del tribunal superior de Colorado que lo descalificó de las elecciones primarias republicanas del estado en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, al considerar que participó en una insurrección.

La sección 3 de la 14ª Enmienda prohíbe ocupar cargos públicos a cualquier “funcionario de los Estados Unidos” que haya jurado “apoyar la Constitución de los Estados Unidos” y luego “participe en una insurrección o rebelión contra la misma, o haya recibido ayuda o consuelo”. a sus enemigos.”

Los jueces interrogaron a Jason Murray, que representa a cuatro votantes republicanos y dos votantes no afiliados que presentaron una demanda para mantener a Trump fuera de las elecciones de Colorado.

El presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, dijo que si se confirma la decisión de Colorado, otros estados procederán con sus propios procedimientos de descalificación para candidatos demócratas o republicanos.

“Y todo se reducirá a sólo un puñado de estados que decidirán la elección presidencial. Esa es una consecuencia bastante desalentadora”, dijo Roberts.

“Creo que la pregunta que hay que afrontar es por qué un solo estado debería decidir quién será presidente de Estados Unidos”, preguntó la jueza liberal Elena Kagan a Murray. “Esta cuestión de si un ex presidente está descalificado para insurrección, para ser presidente nuevamente… me suena terriblemente nacional”.

El Congreso tiene poder para actuar: abogado de Trump

Roberts también le dijo a Murray que el objetivo de la 14ª Enmienda era restringir el poder estatal y al mismo tiempo aumentar el poder federal.

“¿No sería ese el último lugar donde buscarían autorización para que los estados… hagan cumplir el proceso de elección presidencial? Esa parece ser una posición que está en guerra con todo el impulso de la 14ª Enmienda y es muy ahistórica”, dijo Roberts. dijo Murray.

Murray respondió que la autoridad estatal sobre las elecciones está consagrada en otra parte de la Constitución.

MIRAR l Explicando la cláusula de insurrección y el caso:

Trump 2024 y la cláusula de ‘insurrección’ de la Constitución de EE.UU. | Sobre eso

La Constitución de Estados Unidos podría descalificar al expresidente Donald Trump de la campaña electoral de 2024 por su presunto papel en los disturbios en el Capitolio. Andrew Chang explica una sección de la 14ª Enmienda que rara vez se utiliza y desglosa los argumentos que escucharemos en los casos judiciales en curso.

Los jueces interrogaron al abogado de Trump, Jonathan Mitchell, sobre sus argumentos de que los estados no pueden hacer cumplir la Sección 3 sin legislación del Congreso y que los presidentes no están sujetos a la Sección 3.

Roberts preguntó a Mitchell si el principal funcionario electoral de un estado podría descalificar a un candidato que se presentara y dijera que prestó el juramento mencionado en la disposición y participó en una insurrección.

“Si el candidato es un insurrecto admitido, la Sección 3 aún le permite postularse para un cargo e incluso ganar las elecciones, y luego ver si el Congreso levanta esa discapacidad después de las elecciones”, dijo Mitchell.

Cuestionado por el juez liberal Ketanji Brown Jackson, Mitchell también argumentó que Trump no está sujeto al lenguaje de descalificación porque un presidente no es un “funcionario de Estados Unidos”. Mitchell dijo que tal oficial sólo sería un funcionario designado de algún tipo.

La mayoría conservadora de 6 a 3 de la Corte Suprema incluye a tres jueces nombrados por Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

En una fotografía al aire libre se muestra a varias personas sentadas en sillas a lo largo de una acera.  Algunas están cubiertas con mantas.
La gente comenzó a hacer cola el miércoles frente a la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC, para poder escuchar en persona los argumentos de la apelación del expresidente Donald Trump a un fallo de la Corte Suprema de Colorado según el cual no es elegible para postularse nuevamente para presidente en la boleta electoral del estado porque violó una disposición sobre insurrección en la Constitución. (José Luis Magaña/The Associated Press)

Trump se postula para volver a ser presidente. Maine también lo excluyó de su votación, decisión que quedó en suspenso a la espera del fallo de la Corte Suprema.

Las primarias en Maine y Colorado están programadas para el 5 de marzo.

Thomas escucha el caso a pesar de los llamados a recusarse

La policía levantó barricadas alrededor del juzgado por motivos de seguridad. Decenas de manifestantes se reunieron frente al tribunal de mármol blanco, algunos con carteles contra Trump.

El caso exige que la Corte Suprema desempeñe un papel central en una contienda presidencial como ninguna otra desde su histórica decisión que validó la estrecha victoria de George W. Bush sobre el demócrata Al Gore en las elecciones de 2000.

Nueve personas, cinco hombres y cuatro mujeres, posan para una fotografía grupal con togas judiciales.
Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se presentarán el 7 de octubre de 2022 en Washington, DC. De arriba a derecha están Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh y Ketanji Brown Jackson. Sentados en la fila inferior, de izquierda a derecha, están Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts, Jr., Samuel A. Alito, Jr. y Elena Kagan. (Reuters)

Los demandantes que demandaron para descalificar a Trump son cuatro votantes republicanos y dos votantes no afiliados, respaldados por un grupo de vigilancia liberal.

Trump pronunció un discurso incendiario ante sus seguidores en Washington el 6 de enero de 2001, diciéndoles que fueran al Capitolio y “lucharan como el infierno”, pero también que protestaran “pacífica y patrióticamente”. Luego, durante horas, rechazó las solicitudes de que instara a la turba a detenerse.

“Esto fue un motín. No fue una insurrección”, le dijo Mitchell a Jackson. “Los hechos fueron vergonzosos, criminales, violentos, todas esas cosas, pero no calificaron como una insurrección tal como se usa ese término en la Sección 3”.

Clarence Thomas, quien ha estado en el máximo tribunal durante 33 años, escuchó el caso a pesar de los llamados de demócratas como el senador Dick Durbin de Illinois para que se recusara.

La esposa de Thomas, Ginni, asistió al mitin que Trump celebró poco antes de que miles de personas irrumpieran en el Capitolio el 6 de enero de 2021, y envió mensajes de texto a altos funcionarios de la Casa Blanca instándolos a evitar una victoria de Biden, incluido uno en el que se quejaba ante Meadows de que la elección fue un “atraco”.

Fue la primera audiencia con posibles implicaciones para la candidatura de Trump a la presidencia y su deseo de anular la exposición criminal que enfrenta en acusaciones en cuatro jurisdicciones distintas.

La Corte Suprema ha dicho que en las próximas semanas revisará un cargo de obstrucción de un procedimiento oficial, perteneciente a tres personas acusadas en relación con los disturbios en el Capitolio. Entre los cuatro cargos que el fiscal especial Jack Smith ha solicitado en el caso de interferencia federal en las elecciones, Trump enfrenta cargos de conspiración para obstruir un procedimiento oficial, así como de intento de obstruir un procedimiento oficial.

También es posible, aunque no está garantizado, que la Corte Suprema quiera opinar sobre la cuestión de si Trump tiene inmunidad procesal como expresidente. A principios de esta semana, un tribunal de apelaciones de DC rechazó esa idea.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *