El programa de subvenciones para mujeres negras es objeto de duros cuestionamientos en una demanda clave contra el DEI

MIAMI (AP) — Una pequeña empresa de capital de riesgo enfrentó duras preguntas de jueces conservadores el miércoles mientras defendía un programa de subvenciones para empresas propiedad de mujeres negras en una demanda que se ha vuelto emblemática de un Creciente reacción legal contra los programas de diversidad corporativa..

El Fearless Fund, que proporciona financiación inicial para empresas propiedad de mujeres de color, está pidiendo a un panel de tres jueces de un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. que levante una orden judicial contra uno de sus programas, el Strivers Grant Contest, que proporciona 20.000 dólares a empresas que son propiedad mayoritaria de mujeres negras. El grupo conservador Alianza Americana por la Igualdad de Derechos, presentó una demanda el otoño pasado argumentando que el programa discrimina a personas de otras razas.

La audiencia del miércoles en Miami tiene como objetivo decidir si la subvención permanecerá suspendida mientras dure la demanda. Las preguntas del panel de tendencia conservadora, compuesto por dos jueces designados por el expresidente Donald Trump y uno designado por el presidente Barack Obama, sugieren que el Fondo Fearless tendrá una batalla cuesta arriba.

Juez Kevin Newsom, designado por Trump, rechazó el argumento del Fearless Fund de que las subvenciones están protegidas por la Primera Enmienda porque son donaciones caritativas. Preguntó a los abogados del Fearless Fund si se aplicaría la misma protección a un concurso abierto sólo a solicitantes blancos. Ésa es una pregunta que plantea con frecuencia Edward Blum, el activista conservador que dirige la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos y que estuvo detrás de la Caso de la Corte Suprema que puso fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias.

“Creo que es un sí o un no bastante simple”, dijo Newsom, interrumpiendo cuando el abogado del Fearless Fund, Jason Schwartz, comenzó a responder.

Schwartz respondió que una contienda sólo para blancos organizada bajo los mismos parámetros estaría efectivamente protegida por la Primera Enmienda.

“No importa cuán repugnante pueda parecerme eso, la Primera Enmienda protege todo discurso”, dijo Schwartz.

Cuando se le presionó para que explicara en qué se diferencia el caso de un negocio que excluye a las minorías, Schwartz argumentó que las donaciones caritativas destinadas a promover una causa difieren de las transacciones comerciales como el empleo y la vivienda.

La American Alliance ha argumentado que el concurso del Fearless Fund no es una donación caritativa sino un contrato cuyos requisitos raciales violan la sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866, que prohíbe la discriminación por motivos de raza al hacer cumplir los contratos. Originalmente tenía como objetivo proteger a las personas formalmente esclavizadas de la exclusión económica.

El caso del Fondo Fearless se ha convertido en un punto de reunión para los activistas de derechos civiles que argumentan que un fallo que desmantele el programa pondría en peligro otras donaciones o programas diseñados para ayudar a grupos desfavorecidos. El Fearless Fund se fundó para abordar la enorme disparidad racial en la financiación de empresas propiedad de mujeres de color. Menos del 1% de la financiación del capital de riesgo, por ejemplo, se destina a empresas propiedad de mujeres negras e hispanas, según el grupo de defensa sin fines de lucro digitalundivided.

“Menos del 1% de todos los fondos de capital de riesgo se destinan a mujeres de color. Y entonces estamos aquí luchando contra ellos para que digan: ¿podemos tener al menos el 1%? Están diciendo, no, queremos todo el pastel”, dijo Ben Crump, un abogado de derechos civiles que también representa al Fondo Fearless Fund, en una conferencia de prensa después de la audiencia.

“Es por eso que este caso es tan trascendental y tan histórico, porque tendrá un efecto paralizador no sólo en las mujeres y las mujeres de color, sino incluso en la diversidad en Estados Unidos”, dijo.

El Fearless Fund se fundó con el respaldo de empresas destacadas como JP Morgan Chase & Co., Bank of America y Mastercard, que financia el concurso Strivers Grant. Pero desde que se presentó la demanda, el Fearless Fund ha tenido problemas para conseguir nuevas inversiones, dijo el cofundador Arian Simone.

“Cuando la gente escucha demandas, a veces el espíritu de miedo se ha apoderado de ellos. Entonces sí, nos hemos visto afectados financieramente debido a esta demanda. Estábamos esperando unas ocho cifras de inversiones que fracasaron el pasado otoño”, dijo Simone en la conferencia de prensa.

En el tribunal, Newsom expresa escepticismo ante los argumentos del Fearless Fund de que sus subvenciones no son discriminatorias dado que es un actor pequeño en la industria de financiación de riesgo y los propietarios de empresas que no son elegibles tienen muchas otras vías para acceder al capital.

“Lo que no creo que comprendo o comprendo completamente es que parece que, en esencia, la premisa de su argumento es que, mientras existan muchas otras fuentes de financiamiento, no hay discriminando por motivos de raza, podemos hacerlo”, dijo Newsom.

Schwartz argumentó que las organizaciones benéficas tienen derecho a elegir qué financiar en función del problema que intentan abordar.

“En el contexto de las pequeñas donaciones, no se puede decir que no son reparadoras sólo porque no resuelven los problemas de todos”, dijo Schwartz. “La respuesta no se puede dar a todos o a nadie”.

Un panel diferente del mismo tribunal de apelaciones detuvo temporalmente el Strivers Grant Context el otoño pasado, revocando la decisión de un tribunal inferior que se negó a bloquearlo.

______

Olson informó desde Nueva York.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *