Facebook a los 20: de la comunidad virtual a la censura de la realidad | Medios de comunicación social

Cuando me uní a Facebook en 2007, tres años después del lanzamiento de la plataforma, la usé únicamente como un medio para mantenerme en contacto con amigos que había adquirido mientras haciendo autostop por el Líbano tras el ataque israelí del verano de 2006, que destruyó gran parte del país pero no su famosa hospitalidad.

Viejos conocidos de la escuela media y secundaria se fueron agregando gradualmente a mi lista de amigos de Facebook, incluido mi novio de séptimo grado y algunos sionistas que fueron eliminados una vez que dominé la función de “dejar de ser amigo”. Luego vinieron escritores, académicos y activistas de tendencias políticas compatibles. Esto, durante un tiempo, pareció dotar a Facebook del potencial de servir como un foro inspirador y una auténtica comunidad virtual.

Por supuesto, la solidaridad humana nunca fue el objetivo de Facebook, y el capitalismo rápidamente asomó su fea cabeza. Después de atraer efectivamente a un sector importante de la humanidad a la adicción digital, los poderes fácticos de Facebook se dedicaron a destripar el concepto mismo de privacidad como un derecho humano básico. Y ahora que Facebook celebra su 20 aniversario El 4 de febrero el panorama es realmente sombrío.

Consideremos la denuncia que hizo Amnistía Internacional, en 2019, del modelo de negocio de “capitalismo de vigilancia” de Facebook, que consiste en “agregar grandes cantidades de datos sobre las personas, utilizarlos para inferir perfiles increíblemente detallados sobre sus vidas y comportamiento, y monetizarlos vendiendo estas predicciones”. a otros como los anunciantes”. Además, especificó Amnistía, la empresa había explorado “cómo manipular las emociones y atacar a las personas en función de sus vulnerabilidades psicológicas, como cuando se sentían ‘inútiles’ o ‘inseguras'”.

Recientemente, navegando por Facebook en mi teléfono, conté no menos de 70 anuncios en fila ininterrumpida, muchos de ellos relacionados con la actriz Angelina Jolie y su familia, un tema que el mecanismo de vigilancia de Facebook ha determinado inexplicablemente debería ser de enorme interés para mí. Cerré Facebook con furia indignada y, sin embargo, unos minutos más tarde volví en busca de más distracciones inútiles y comunicaciones baratas y cargadas de emojis.

En los últimos años también he recibido regularmente anuncios de cirugía plástica y ropa escasa que realzaba el busto, además de un conjunto de encaje negro particularmente memorable que venía equipado con cuernos, una correa y una invitación a “explorar tu lado oscuro”. Casi con la misma regularidad, me han animado a buscar asesoramiento psicológico en línea, sin duda un servicio altamente comercializable dado el impacto mental dañino del propio Facebook.

Sin duda, la evolución de la cultura del selfie y el culto a las celebridades que agravan la superficialización general de la existencia en Facebook y otras redes sociales no contribuyen en nada a la autoestima del ser humano promedio. Después de haber publicado una buena cantidad de selfies y haber aprovechado las herramientas de edición de fotografías para compensar las arrugas y otros defectos percibidos – Puedo dar fe de la naturaleza claramente insatisfactoria de la búsqueda perpetua de validación superficial.

Y para los jóvenes que crecen en un mundo en línea, los efectos tóxicos de la alienación absorbente y absorbente de Facebook –sin mencionar el ambiente fértil que la plataforma proporciona para la intimidación y el acoso sexual– no puede ser subestimado.

También desde el punto de vista político las operaciones de Facebook rara vez dejan de perturbar. En 2012, por ejemplo, el New York Times informó que Facebook había adquirido una empresa israelí de reconocimiento facial, Face.com, que se especializaba en tecnología “diseñada no sólo para identificar individuos sino también su género y edad”.

La nacionalidad de la empresa no fue una sorpresa; después de todo, no hay nada como tener a disposición una población palestina cautiva en el que probar técnicas de vigilancia represivas y otros mecanismos más letales.

Experimenté otra intersección desconcertante entre Facebook e Israel en 2016 cuando publiqué una fotografía de la ciudad de Adaisseh, en el sur del Líbano, y me pidieron que etiquetara la ubicación como “Misgav Am, Hazafon, Israel”, un caso de colonización digital si alguna vez hubo uno. .

Y aunque los palestinos y los activistas pro palestinos han sufrido durante mucho tiempo censura y discriminación en las redes sociales, la relación aparentemente especial de Facebook con Israel se ha vuelto aún más siniestra a la luz de la Genocidio en curso en la Franja de Gazaque ya ha matado a más de 27.000 palestinos en menos de cuatro meses.

En diciembre, Human Rights Watch publicó un extenso informe sobre la “censura sistémica” del contenido de las redes sociales pro-palestinas por parte de Meta, la empresa propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp. Desde el lanzamiento del ataque israelí el 7 de octubre, la perspectiva palestina ha sido silenciada cada vez más mediante tácticas como la eliminación de contenidos, la eliminación de cuentas y “prohibición de sombra” – una práctica que reduce subrepticiamente el alcance de ciertas publicaciones en las redes sociales.

En mi caso, mis publicaciones en Facebook relacionadas con Gaza posteriores al 7 de octubre recibieron notablemente menos interacción que las publicaciones anteriores al 7 de octubre sobre Palestina, y mis amigos me informaron que mis artículos no aparecen en sus feeds.

Mientras tanto, en la categoría de “no puedo maquillar esto”, el presentador árabe de Al Jazeera, Tamer Almisshal le borraron su cuenta de facebook casi un mes antes del inicio de la guerra después de emitir un episodio en – ¿qué más? – La censura de Meta sobre el contenido palestino. (Su cuenta fue posteriormente restaurada).

Más allá de infringir las libertades de opinión, expresión y pensamiento, las actuales maniobras antipalestinas de Meta en tiempos de genocidio constituyen efectivamente algo aún más terrible: una censura de la realidad misma.

Hasta aquí la afirmación de la empresa de que “las personas merecen ser escuchadas y tener voz, incluso cuando eso signifique defender los derechos de las personas con las que no estamos de acuerdo”. En cuanto a la “misión” proclamada por Meta de dar a las personas “el poder de construir una comunidad y unir al mundo”, basta echar un vistazo al patrimonio neto de 170.000 millones de dólares del CEO Mark Zuckerberg para ver que no se trata de unir al mundo sino de de destrozarlo socioeconómicamente.

Un despacho de Bloomberg de enero sobre el inminente cumpleaños número 20 de Facebook señaló que Zuckerberg ahora está haciendo de la inteligencia artificial (IA) su “máxima prioridad”, lo que presumiblemente solo allanará el camino para oportunidades más interesantes por abusos contra los derechos humanos.

Mientras tanto, yo mismo me enfrento a la desconcertante constatación de que he pasado casi la mitad de mi vida en Facebook y a la sospecha furtiva de que es hora de reconsiderar profundamente mis propias prioridades.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *