La censura de Meta sobre el contenido palestino es “sistémica”, considera Human Rights Watch

Meta ha participado en una “censura sistémica en línea” y sus “políticas y prácticas han estado silenciando voces en apoyo a Palestina” en medio de la guerra en gazade acuerdo a un Nuevo informe de Human Rights Watch.

En el estudio de 51 páginas Publicado el miércoles, la organización de derechos humanos concluyó que las políticas de moderación de contenido del gigante tecnológico han “censurado o suprimido indebidamente” más de 1.000 cuentas de “contenido pacífico” en Instagram y Facebook.

“Las políticas y prácticas de Meta han silenciado las voces en apoyo de Palestina y los derechos humanos palestinos en Instagram y Facebook en una ola de mayor censura de las redes sociales en medio de las hostilidades entre las fuerzas israelíes y los grupos armados palestinos que comenzaron el 7 de octubre de 2023”, se lee. el informe.

HRW ha calificado la censura de este contenido como “sistémica y global”, reconociendo que si bien “Meta permite una cantidad significativa de expresión pro-palestina y denuncias de las políticas del gobierno israelí” en sus plataformas, esto no elimina las “restricciones indebidas a las actividades pacíficas”. contenido” que han sido bien documentada desde el inicio del conflicto en Gaza en octubre.

Un portavoz de Meta respondió a la solicitud de Mashable de comentar sobre el informe, diciendo que “la implicación de que suprimimos deliberada y sistemáticamente una voz en particular es falsa”.

En el estudio, HRW identificó seis patrones de “censura indebida”, que se dividen en categorías distintivas:

  • La eliminación de publicaciones, historias y comentarios.

  • Suspensión o inhabilitación permanente de cuentas

  • Restricciones a la capacidad de interactuar con el contenido (como dar me gusta, comentar, compartir y volver a publicar historias) durante un período específico, que oscila entre 24 horas y tres meses.

  • Restricciones sobre la capacidad de seguir o etiquetar otras cuentas

  • Restricciones en el uso de ciertas funciones, como Instagram/Facebook Live, monetización y recomendación de cuentas a no seguidores.

  • “Prohibición en la sombra”, la disminución significativa en la visibilidad de las publicaciones, historias o cuentas de un individuo, sin notificación, debido a una reducción en la distribución o el alcance del contenido o la desactivación de las búsquedas de cuentas.

HRW identificó estos patrones después de revisar 1.050 casos en 60 países de “contenido pacífico en apoyo a Palestina que fue censurado o suprimido indebidamente”, según el informe. El estudio también integró investigaciones de organizaciones internacionales como 7amleh, el Centro Árabe para el Avance de las Redes Sociales y Access Now.

Hallazgos del informe de metadisputas

Un portavoz de Meta respondió a Mashable sobre el informe, calificándolo de “engañoso”.

“Este informe ignora las realidades de la aplicación de nuestras políticas a nivel mundial durante un conflicto intenso, altamente polarizado y en rápida evolución, lo que ha llevado a un aumento en el contenido que se nos reporta. Nuestras políticas están diseñadas para dar a todos una voz. mientras que al mismo tiempo mantener nuestras plataformas seguras”, se lee en el comunicado.

“Reconocemos fácilmente que cometemos errores que pueden resultar frustrantes para las personas, pero la implicación de que suprimimos deliberada y sistemáticamente una voz en particular es falsa. Afirmar que 1.000 ejemplos, de la enorme cantidad de contenido publicado sobre el conflicto, son prueba de ‘ “Censura sistémica” puede ser un buen titular, pero eso no hace que la afirmación sea menos engañosa.”

Si bien es una tarea asombrosa calcular el número total de publicaciones sobre la guerra en Gaza en las plataformas de redes sociales, por contexto, X ha declarado que tuvo más de 50 millones de publicaciones relacionadas en un fin de semana.

El portavoz también dijo que Meta es la única empresa “en el mundo que ha hecho pública la debida diligencia en materia de derechos humanos sobre cuestiones relacionadas con Israel y Palestina”.

“Hicimos públicamente esa diligencia debida en 2022 y también publicamos un actualización en septiembre de 2023“, dice el comunicado.

En su informe, HRW señaló la situación de Meta Organizaciones e individuos peligrosos (DOI) política, que excluye a organizaciones e individuos que pregonan “una misión violenta”, como una de las cuestiones fundamentales en estos casos de censura. La política, según HRW, “calma la discusión en torno a Israel y Palestina” y se ha utilizado en algunos casos para “señalar erróneamente expresiones protegidas”.

Meta se refirió a sus planes de revisar la política DOI de la empresaque estaba en la actualización de septiembre de la compañía.

“El informe de HRW ignora esta actualización de septiembre de 2023 de la diligencia debida en materia de derechos humanos, en la que dejamos claro que nuestro objetivo era actualizar nuestras políticas que son relevantes para la alabanza o glorificación de actos violentos, incluida nuestra política de Organizaciones e Individuos Peligrosos, en Primer semestre de 2024”, dijo el portavoz de la compañía a Mashable.

Las acciones recientes de Meta enfrentan un intenso escrutinio y quejas

Estudios pasados He descubierto que Meta tiene un Historial de presunta supresión y/o censura de debates sobre cuestiones relacionadas con Palestina e Israel. en sus plataformas. Desde el ataque contra Israel orquestado por Hamas el 7 de octubre, y el posterior bombardeo y asedio de la Franja de Gaza por parte de Israel, que resultó en más de 20.000 bajas civilesHRW dice que Meta tiene “voces cada vez más silenciadas” publicaciones en solidaridad con Palestina en sus plataformas.

“La censura de Meta del contenido en apoyo a Palestina añade insulto a la herida en un momento de atrocidades indescriptibles y represión que ya sofoca la expresión de los palestinos”, dijo Deborah Brown, directora adjunta interina de tecnología y derechos humanos de HRW, en un comunicado.

“Las redes sociales son una plataforma esencial para que la gente dé testimonio y se pronuncie contra los abusos, mientras que la censura de Meta está contribuyendo a borrar el sufrimiento de los palestinos”.

En muchos casos, como ha informado Mashable, los usuarios han afirmado que sus publicaciones que promueven la concientización sobre la situación en Gaza han sido eliminadas o prohibidas en Instagram y Facebook. Una cuenta pro-palestina de Instagram, conocida por publicar información sobre el terreno desde Gaza, fue Meta ha confirmado que está bloqueado por “razones de seguridad”; en otro caso, las biografías de la aplicación que mostraban la bandera palestina fueron automáticamente mal traducido “Los terroristas palestinos están luchando por su libertad”. Meta se disculpó por este último problema y lo solucionó, pero no explicó por qué sucedió. Metapropiedad WhatsApp también fue criticado en noviembre por informes de pegatinas de palestinos generadas por IA que presentaban a niños con armas de fuego.

En su informe, HRW también criticó las políticas de Meta como “inconsistentes y erróneas” y declaró que la gran dependencia de la empresa de herramientas automatizadas para la moderación de contenidos era una contribución importante a los casos de censura estudiados. En otros casos, según el informe, “muchos usuarios registraron evidencia de contenido antipalestino e islamófobo que permaneció en línea incluso después de haberlo reportado en Instagram y Facebook, en la misma publicación donde se eliminó el comentario inicial de los usuarios”.

“En lugar de cansadas disculpas y promesas vacías, Meta debería demostrar que se toma en serio la tarea de abordar de una vez por todas la censura relacionada con Palestina, tomando medidas concretas hacia la transparencia y la remediación”, dijo Brown.

Para cumplir con las responsabilidades de diligencia debida en materia de derechos humanos, HRW pide a Meta que mejore la transparencia de manera consistente y garantice que las decisiones de censurar o eliminar contenido no sean radicales ni sesgadas. La organización también dijo que Meta debería mejorar la transparencia en torno a las solicitudes gubernamentales para eliminar o restringir contenido, como lo que HRW calificó de “agresivo”. Solicitudes de eliminación de contenido del gobierno de Israel. y es Unidad Cibernética a las empresas de redes sociales.

En otros lugares, otras plataformas como X (formalmente Twitter) y plataformas de IA como ChatGPT y Bard de Googlehan sido acusados ​​de desinformación y represión a medida que la crisis en Gaza ha alcanzado nuevas alturas.

A través de Internet –y muchas veces en respuesta a la supresión digital– la gente ha comenzado a expresar solidaridad con Palestina de cualquier manera que puedan. Esto incluye participando en mítines digitalesy el uso de emojis de sandía 🍉 y Filtros de TikTok destinados a la recaudación de fondos.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *