La Tercera Guerra Mundial se acerca rápidamente y muy pocos están dispuestos a admitir por qué

¿Estamos en el al borde de una tercera guerra mundial? En la era del “apocalipsis máximo”, es fácil reírse de esa pregunta. Después de todo, ya nos encontramos bajo vigilancia permanente de una pandemia, nos asedian diariamente predicciones de colapso ecológico y nos alimentan a cuentagotas con una dieta de drama distópico gracias a los toscos algoritmos de Netflix. Pero el riesgo de una guerra global seguramente no ha sido tan alto desde que Estados Unidos quedó atrapado en una batalla existencial contra la URSS.

Alrededor del mundo, Los regímenes autoritarios están fracasando.. En una era de estancamiento global, su incapacidad para cumplir las promesas de generar empleo, abordar la pobreza y hacer crecer sus clases medias está llegando a un punto crítico. Paranoicos ante la disidencia interna, los autócratas tienen así un incentivo cada vez mayor para apostar todo su dinero a apuntalar su poder centrándose en enemigos externos, ya sea a través de guerras regionales expansionistas o conflictos existenciales de alto riesgo contra Occidente.

La rápida crisis que ha estallado tras una Ataque con drones a una base estadounidense cerca de la frontera de Jordania con Siria es un ejemplo perfecto de nuestra aterradora nueva realidad. Aunque Irán ha negado cualquier participación directa, está claro que está profundamente implicado en lo que no es más que el último de una serie de ataques vinculados a Teherán y diseñados para expulsar a Estados Unidos de Oriente Medio.

Dada la inevitable respuesta de Estados Unidos, surge la pregunta: ¿por qué Irán participaría en una escapada tan imprudente en primer lugar? Lo que a menudo se pasa por alto en todas las observaciones habituales sobre Irán como un régimen fundamentalista loco y malvado es que también es un régimen fallido.

La decadencia de Irán es una de las historias más extraordinarias de los tiempos modernos. Fue una de las grandes civilizaciones antiguas, situada auspiciosamente en el centro del comercio mundial y que presidía algunas de las reservas de petróleo y gas más grandes del mundo. Pero una teocracia fosilizada e inepta lo ha reducido a un país incendiado como un basurero. Su infraestructura es comparable a la de un estado devastado por la guerra: la mitad de la población vive en la pobreza.

A medida que la magnitud de la mutilación nacional de los mulás se vuelve imposible de ocultar y los movimientos de protesta crecen, el régimen asediado ha tratado de desviarse de sus fallas redoblando sus ambiciones de larga data de establecerse como una hegemonía regional, creando una “Media Luna Chiíta”. ”que puede funcionar como escudo defensivo sectario contra los suníes e infieles occidentales y como foco de orgullo imperialista. Convertirse en una potencia nuclear es, por supuesto, crucial para esa visión.

De hecho, el peligro real puede no ser que Irán se esté volviendo genuinamente más poderoso, sino que sus líderes sepan que el tiempo no está de su lado. Es cierto que a Teherán probablemente le faltan sólo unos pocos años para construir ojivas nucleares para misiles balísticos. Pero a medida que su economía se desploma, el régimen puede sospechar que le resultará más difícil justificar el costo del programa ante sus inquietos ciudadanos.

Esto concuerda con un patrón que los historiadores han identificado a lo largo de la historia. Lo que nos enseñan las guerras mundiales anteriores es que no son los países confiados y exitosos los que inician las guerras, sino los corroídos y esquizofrénicos los que sufren delirios de grandeza y un temor mortal al futuro.

Hoy esta paradoja del frágil agresor se está manifestando no sólo en Irán, sino en una medida aún más aterradora en Rusia. El régimen de Putin ha fracasado estrepitosamente a la hora de capitalizar las ventajas inherentes a Rusia –entre ellas su vergüenza en materia de recursos naturales– para elevar los niveles de vida y crear prosperidad. Gran parte de la población rusa vive al borde de la miseria y el país está atrapado en una trampa petrolera generalmente reservada para las naciones del tercer mundo. La depredación estatal, la monopolización progresiva, el amiguismo y un universo barroco de mentiras han visto desperdiciados los beneficios de las reformas de mercado en los años noventa.

Putin, en respuesta, está intentando detener el declive económico y demográfico y desviar sus fracasos internos mediante la conquista. Si bien la llaman el oso, la Rusia postsoviética se parece más a la medusa que continúa liberando toxinas devastadoras en el agua después de la muerte, y sus células de ataque se disparan incontrolablemente incluso después de la decapitación.

Una vez más, lo que podría hacer a Rusia aún más peligrosa es que su ventana para la “recuperación”, tal como la prevé Putin, se está reduciendo. Si las tendencias actuales continúan, Rusia será un pececillo geopolítico dentro de unas pocas décadas, inferior en destreza incluso a potencias africanas en ascenso como Nigeria.

Incluso se podría especular si las nubes que se acumulan en China podrían hacer que Beijing coqueteara con una guerra de civilización con Occidente. La antigua gran estrategia de Xi Jinping –mantener tasas de crecimiento excepcionales, en gran medida a través de una inversión diseñada por el Estado– se ha derrumbado. Su respuesta ha sido cambiar a China hacia un modelo militar-autocrático: de la búsqueda del Sueño Chino a una visión de la Gran China. Su nueva estrategia de “fusión militar-civil”, que apunta a convertir a China en la potencia militar tecnológicamente más avanzada del mundo, refleja este giro.

Tampoco es impensable la idea de que China pueda aumentar los riesgos de una nueva guerra mundial invadiendo Taiwán. Xi sabe que tal vez tenga un tiempo limitado para actuar; Si bien se cree que, para 2027, Beijing tendrá superioridad militar sobre Estados Unidos en el Estrecho de Taiwán, dada su población cada vez menor y su economía estancada, sigue siendo una pregunta abierta cuánto tiempo podría durar eso.

La actitud convencional es que, si estallara la Tercera Guerra Mundial, sería por accidente. Pero deberíamos considerar la posibilidad de que los líderes autocráticos –torturados por la perspectiva de muerte en caso de caer del poder– estén dispuestos a aplicar estrategias de supervivencia que, si bien irracionales para nosotros, a ellos les parecen profundamente racionales. Pueden representar una amenaza para la supervivencia humana a la par, por ejemplo, de laboratorios de patógenos inadecuadamente seguros o de la evolución incontrolada de la IA.

El riesgo se amplifica en una era en la que los dictadores deshonestos realmente creen que pueden ganar. A medida que avanza hacia una doctrina nuclear de “atacar primero”, Rusia está cada vez más convencida de que tiene una ventaja en caso de una guerra nuclear. El régimen iraní, tras haber resistido una generación de aislamiento, bien podría estar sufriendo de “arrogancia de supervivencia”.

Occidente, si quiere contener la amenaza autoritaria, tendrá que hacer uso de lo que es su propia y peligrosa baza: su propia imprevisibilidad, inherente a ser democracias. Desde la normalización de las relaciones con China en la década de 1970, que tomó por sorpresa a la Unión Soviética, hasta la respuesta sorprendentemente sólida a la invasión de Ucrania, sus enemigos temen a Occidente porque nunca saben exactamente qué hará a continuación. Quizás tenga que tirar los dados una vez más para mantener su supremacía.

Amplíe sus horizontes con el periodismo británico galardonado. Pruebe The Telegraph gratis durante 1 mes y luego disfrute de 1 año por solo $9 con nuestra oferta exclusiva en EE. UU.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *