¿’Noche de micrófono abierto’ en la Corte Suprema? No espere que Donald Trump se desate en el palacio de mármol

WASHINGTON – Donald Trump se ha enfrentado a los jueces, oponentes menospreciados y dando discursos en el pasillo durante juicios recientes, empleando sus batallas legales como una extensión de su campaña presidencial.

Pero no esperes provocaciones y drama improvisado cuando la Corte Suprema escuche argumentos el jueves sobre si Trump debería estar en la boleta electoral de Colorado.

Trump, que ha aparecido recientemente en dos de sus juicios civiles, no ha anunciado si asistirá a los argumentos de la Corte Suprema, programados para el mismo día de Las asambleas electorales presidenciales del Partido Republicano de Nevada. Pero el tribunal superior actualizó sus reglas en 2013 codificar la práctica de que sólo los abogados pueden presentar argumentos.

Los jueces a veces consiguen un espectáculo. Cuando Larry Flynt, editor de la revista pornográfica Hustler, era bloqueado para defender su propio caso Décadas antes, gritó obscenidades a los jueces y fue expulsado. Los manifestantes han sido arrestadosed en raros arrebatos dentro de la sala del tribunal.

Este tipo de grandilocuencia no se espera el jueves. el tribunal superior conduce sus argumentos de manera mucho más estricta que los tribunales inferiores, lo que hace menos probable que Trump sea la estrella de una drama similar del juzgadoa.

En los tribunales inferiores, un juez de Nueva York regañó a Trump por pronunciar discursos de campaña desde el estrado de los testigos en un juicio. En otro, un juez federal amenazó con expulsarlo por hacer comentarios despectivos sobre su oponente que podrían ser escuchados por el jurado. Y eso fue antes Trump abandonó los argumentos finales de su oponente.

El expresidente Donald Trump habla después de salir de la sala del tribunal para tomar un descanso en la Corte Suprema de Nueva York, el 7 de diciembre de 2023, en Nueva York.El expresidente Donald Trump habla después de salir de la sala del tribunal para tomar un descanso en la Corte Suprema de Nueva York, el 7 de diciembre de 2023, en Nueva York.

El expresidente Donald Trump habla después de salir de la sala del tribunal para tomar un descanso en la Corte Suprema de Nueva York, el 7 de diciembre de 2023, en Nueva York.

No hay ‘noche de micrófono abierto’ en la Corte Suprema

El decoro en la Corte Suprema también dicta un ambiente sombrío. Miembros de la audiencia han sido arrestados en raras protestas dentro de la cámara. Tres mujeres – Emily Paterson, Nicole Enfield y Rolande Baker – fueron acusados ​​en noviembre de 2022 por protestar contra una decisión de aborto.

Después de que se reunió el tribunal, Paterson, sentado en el lado sur de la cámara, se puso de pie y gritó una denuncia de la decisión del tribunal de anular Roe v. Wade. La policía la escoltó fuera. Luego Baker, sentado en el lado norte, se puso de pie y gritó para que las mujeres votaran. Después de que la escoltaron fuera, Enfield, en el centro de la defensa, se puso de pie e instó en voz alta a restaurar el derecho de la mujer a elegir.

Cada uno de los tres se declaró culpable de un delito menor y fue sentenciado a casi seis meses de libertad condicional. La pena máxima según el estatuto era 60 días de cárcel y una multa de 5.000 dólares.

“Las acciones de los acusados ​​socavaron gravemente el respeto y la reverencia que merece nuestro tribunal más alto”, dijo el fiscal federal Matthew Graves en un expediente judicial. “Si se permitiera que tal conducta quedara impune, el tribunal rápidamente dejaría de ser un lugar donde las disputas legales más importantes de nuestra nación se resuelven mediante procedimientos promulgados para garantizar la equidad y, en cambio, se convertiría en una especie de ‘noche de micrófono abierto’ para los ciudadanos. expresar sus puntos de vista personales”.

Corte Suprema de Estados Unidos, Biden vs Nebraska, Programa de alivio de la deuda estudiantilCorte Suprema de Estados Unidos, Biden vs Nebraska, Programa de alivio de la deuda estudiantil

Corte Suprema de Estados Unidos, Biden vs Nebraska, Programa de alivio de la deuda estudiantil

Tribunal de Apelaciones confirma ley que prohíbe perturbar a la Corte Suprema con una ‘arenga’ u ‘oración’

Cinco personas – Belinda Rodríguez, Matthew Kresling, Yasmina Mrabet, Richard Saffle y David Bronstein – fueron acusados ​​en 2015 después de pararse uno a la vez y gritar o cantar para protestar por una decisión previa de financiación de campaña. Su mensaje en el Día de los Inocentes fue que los jueces garantizaran elecciones libres y justas.

Después de que el cuarto manifestante, Saffle, fuera escoltado, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, advirtió a la audiencia contra nuevas manifestaciones.

“Cualquier otra persona interesada en hablar será advertida de que está dentro de la autoridad de este tribunal castigar tales disturbios con desacato criminal”, dijo Roberts.

Los cinco manifestantes impugnaron la acusación de haber perturbado el tribunal con una “arenga” u “oración” por considerarla inconstitucionalmente vaga. Un juez federal estuvo de acuerdo.

Pero el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC confirmó la ley y dictaminó que una “arenga” u “oración” perturban al tribunal.

“Este significado fundamental es pronunciar discursos de diversos tipos a personas dentro del edificio y terrenos de la Corte Suprema, de una manera que amenaza con perturbar las operaciones y el decoro de la corte”, dijo el panel de tres jueces.

El magnate del porno Larry Flynt posa con un número de la revista Hustler mientras habla sobre el 40 aniversario de la revista en (ARCHIVOS) En esta foto de archivo tomada el 26 de agosto de 2014 en Beverly Hill.El magnate del porno Larry Flynt posa con un número de la revista Hustler mientras habla sobre el 40 aniversario de la revista en (ARCHIVOS) En esta foto de archivo tomada el 26 de agosto de 2014 en Beverly Hill.

El magnate del porno Larry Flynt posa con un número de la revista Hustler mientras habla sobre el 40 aniversario de la revista en (ARCHIVOS) En esta foto de archivo tomada el 26 de agosto de 2014 en Beverly Hill.

Larry Flynt fue expulsado del tribunal y aun así ganó el caso

El difunto Flynt, que se refería a sí mismo como el “Rey de la obscenidad”, desafió repetidamente los límites de la Primera Enmienda y ganó una decisión histórica de la Corte Suprema a pesar de su comportamiento.

En su audiencia de diciembre de 1987 apeló el veredicto de una demanda presentada por el difunto reverendo Jerry Falwell por una parodia publicitaria de Hustler. El anuncio sugería que Falwell tenía una relación incestuosa con su madre.

Falwell presentó una demanda exitosa en un tribunal federal por difamación y angustia emocional y ganó 150.000 dólares en daños compensatorios y punitivos. los 4th El Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos confirmó el veredicto.

Flynt fue expulsado de su propio argumento en la Corte Suprema después de gritar obscenidades a los jueces.

“Se supone que la Primera Enmienda protege el discurso ofensivo”, dijo Flynt al Cincinnati Enquirer en 1998. “Si no vas a ofender a nadie, no necesitas la Primera Enmienda”.

La Corte Suprema votó 8-0 a favor de Flynt y anuló el veredicto. El tribunal dictaminó que las figuras públicas no podían cobrar daños y perjuicios por una parodia “evidentemente ofensiva” que personas razonables nunca considerarían real.

“Si sostuviéramos lo contrario, no cabe duda de que los caricaturistas y satíricos políticos serían objeto de indemnizaciones por daños y perjuicios sin demostrar que su trabajo difamase falsamente a su tema”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist.

El juez Arthur Engoron, sentado en el banquillo de la Corte Suprema de Nueva York, el martes 10 de octubre de 2023, en Nueva York.  Las autoridades respondieron el jueves 11 de enero de 2024 a una amenaza de bomba en la casa de Engoron, quien supervisa el juicio por fraude civil de Donald Trump en Nueva York.  No encontraron ninguna bomba y los alegatos finales del juicio se desarrollarán con normalidad.El juez Arthur Engoron, sentado en el banquillo de la Corte Suprema de Nueva York, el martes 10 de octubre de 2023, en Nueva York.  Las autoridades respondieron el jueves 11 de enero de 2024 a una amenaza de bomba en la casa de Engoron, quien supervisa el juicio por fraude civil de Donald Trump en Nueva York.  No encontraron ninguna bomba y los alegatos finales del juicio se desarrollarán con normalidad.

El juez Arthur Engoron, sentado en el banquillo de la Corte Suprema de Nueva York, el martes 10 de octubre de 2023, en Nueva York. Las autoridades respondieron el jueves 11 de enero de 2024 a una amenaza de bomba en la casa de Engoron, quien supervisa el juicio por fraude civil de Donald Trump en Nueva York. No encontraron ninguna bomba y los alegatos finales del juicio se desarrollarán con normalidad.

Las comparecencias de Trump en tribunales inferiores provocaron reprimendas

El tribunal superior promete un escenario mucho más moderado que los dos recientes juicios civiles de Trump.

En un juicio civil por fraude, El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, que presidió el juicio estatal, multó a Trump con una suma combinada de 15.000 dólares por violar las órdenes de silencio. en contra de criticar a su empleado en publicaciones en Internet.

Engoron también suplicó al abogado de Trump que controlara a su cliente durante el testimonio, diciendo que “esto no es un mitin político”.

En el caso federal por difamación, el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan advirtió a Trump que no hablara con sus abogados en voz suficientemente alta como para ser escuchado por el jurado.

“Aparentemente, no puedes controlarte en esta circunstancia”. Kaplan le dijo a Trump.

El juez amenazó con destituir a Trump después de que éste hiciera repetidamente comentarios despreciando el testimonio de Carroll.

“Señor Trump, espero no tener que considerar excluirlo del juicio”, dijo Kaplan. “Entiendo que probablemente esté ansioso por que haga eso”.

“Me encantaría”, respondió Trump.

Trump se levantó y se fue. sobre el argumento final de la abogada de Carroll, Roberta Kaplan. Posteriormente, el jurado le ordenó pagar a Carroll 83,3 millones de dólares, decisión que prometió apelar.

Por su parte, Trump ha expresado optimismo en el tribunal. Nombró a tres de los nueve miembros: los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

“Ojalá sea una decisión fácil” Trump dijo el 18 de enero en una publicación en mayúsculas en las redes sociales., en referencia a otro caso que se espera llegue al tribunal superior sobre si tiene inmunidad ante un proceso penal. “¡Dios bendiga a la Corte Suprema!”

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Por qué la apelación a la Corte Suprema no será una ‘noche de micrófono abierto’ para Donald Trump

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *